Dalam rekonstruksi, korban disebut sempat mengalami kekerasan fisik berupa pemukulan oleh seorang saksi. Kondisi itu diduga melemahkan korban sebelum akhirnya diserang menggunakan senjata tajam.
Menurut pihak korban, rangkaian kejadian tersebut memperlihatkan adanya keterlibatan aktif pihak lain. Mereka menilai tidak logis jika seluruh tindakan kekerasan hanya dilakukan oleh satu pelaku.
Sorotan juga diarahkan pada keberadaan barang bukti yang dianggap janggal. Kuasa hukum korban menduga adanya upaya untuk menghilangkan atau mengganti senjata yang digunakan saat kejadian.
Dugaan tersebut mengemuka setelah muncul informasi bahwa senjata awal diduga dibuang dan digantikan dengan alat lain. Jika benar, hal ini berpotensi memengaruhi keabsahan alat bukti dalam proses hukum.
Lebih jauh, pihak keluarga korban menilai bahwa kasus ini dapat berkembang ke arah yang lebih serius. Indikasi adanya skenario tertentu membuka kemungkinan bahwa peristiwa ini tidak terjadi secara spontan.
Perdebatan juga muncul terkait motif yang melatarbelakangi kejadian. Dalam persidangan, terdapat perbedaan narasi antara dugaan tindak kriminal jalanan dan persoalan pribadi.
Kuasa hukum saksi, Muhammad Akbar, menyebut peristiwa dipicu oleh tindakan korban terhadap seorang perempuan yang merupakan istri kliennya. Ia menilai respons yang muncul merupakan reaksi spontan atas situasi yang dianggap mengancam.
Sementara itu, kuasa hukum tersangka, Erif Yudistira, berpandangan bahwa proses rekonstruksi telah berjalan sesuai dengan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan. Meski demikian, ia mengakui bahwa peluang pengembangan kasus tetap terbuka apabila ditemukan fakta baru di kemudian hari.(DFA)
